Зарплата-зарплата.
Коротко и со вкусом.
Есть одна единственная до тошноты простая формула получения высокой зарплаты – фирма должна нуждаться в вас больше, чем вы нуждаетесь в ней. Все. Кстати, тоже самое относится и к бизнес отношениям с заказчиками/партнерами/посредниками.
О чем-то похожем писал Фриц Морген. Кстати, очень рекомендую его читать - пишет умно и остро.
Лошади кушают сено и овес.
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Цитаты, понятно.
Мужу предлагают работу программиста, уговаривают изо всех сил и готовы платить ему целых СТО долларов (цитата из рассказа москвички в 1990г).
А если смотреть с точки зрения владельца бизнеса в разрезе взаимоотношений с работником?
Очень хорошее замечание, особенно когда надо дотянуть до зарплаты после праздников
можно взглянуть глубже-ширЕе
1. будь лучшим , а не незаменимым
2. будь лучшим не на фирме, а в професии
2qualexander: Да, действительно думаю я Америку не открыл :))) Просто это самая короткая формула, которую я нашел, описывающая как получить хорошую зарплату.
2Слава Панкратов: Если смотреть с точки зрения владельца. Тоже самое, естественно работнику, который очень нужен и при этом имеет другие возможности, приходится хорошо платить, чтобы не ушел.
Так, что если работник не перегибает палки, то обычно это win-win отношения.
Хотя с другой стороны, для владельца лучше иметь тех, кто ему нужен и платить больше, чем держать тех кто ему не нужен и платить меньше
2Gef: Почему-то сразу представилась картинка. Ты с стоящий под магазином с газировкой (после праздников) грустными глазами смотрящий то на витрину, то в пустой кошелек…. (Даже и не знаю, смайлик ставить или грустную рожицу) :))
2A.Stelmakh: Ты прав. Лучше быть лучшим
Незаменимых не бывает. Точнее обычно плохозаменимость вытекает из того, что уже лучший
по поводу “…точки зрения владельца бизнеса в разрезе взаимоотношений с работником?” - это ведь такое “Дело” - каждый оценивает ситуацию со своей “башни” и, здесь все по-справедливости - нуждаешься - плати - обычная формула жизни….
а вот цитата по-поводу “мужа” слегка недопонятна…он “думает-решается” или же все-таки предложение не столь…или же точку мягкую не любитель отрывать от насиженого гнезда, и такое ведь бывает..
а впрочем ситуация когда в тебе нуждаются и при этом хорошо оценивают “нужду” - то в чем проблема, это ж наоборот - здорово
а понятие “лучший” - все-ж-таки относительное. Сколько не тянись-становись лучше - все равно есть относительность при сравнении….при оценке потребности в “лучшем”, если нужно именно что-то или кто-то отличающийся по своим характеристикам-подходам-качествам - то выиграш за ним
2Helen: Да, пожалуй лучшесь, вещь достаточно относительная. Можно и не быть лучшим, но при этом быть более нужным и подходящим. Хотя, чаще всего нужность и хорошесть все таки идут рука об руку.
2Helen:
согласен заменить “лучший” на “более конкурентоспособный”
2A.Stelmakh: да, соглашусь, потому как понятия эти “близнецы”, просто наверное ““более конкурентоспособный” более подходит при оценке качесв персонала, а не лично себя любимого…
не соглашусь по поводу “… чаще всего нужность и хорошесть все таки идут рука об руку” - потому как оценка нужности - это отдельно взятая компания, работа, бизнес, а вот лучшесть (оно же конкурентоспособность) - это будущее, поплавок, плот для “быть на плову” будущего отдельной личности и права выжить в рынке перемен и потребностей технологий и их развитий тем самым не боясь менять место работы а быть увереным в себе. Ну типа того…
Насчет нужности и хорошести. Естественно - это понятия независимые, но достаточно редко бывает, что нужным оказывается совсем уж не толковый человек, или самый лучший/конкурентоспособный оказывается полностью не нужным.
Угу. однако из такой ситуации вылазит следующий парадокс - если вы нужны фирме меньше, чем она вам, то хорошей зряплаты вам не видать.
вывод: программисту нужна фирма, которая “ему не нужна” ))
Да, если программист нужен фирме меньше, чем она ему - то зарплата чаще всего средненькая.
Кстати именно поэтому в крупных фирмах (скажем IBM), зарплаты не такие уж и интересные. Так как крупная фирма легка может заменить одного человека на другого без большой потери в производительности. А вот в фирме из 3 программистов, замена одного ударяет по производительности нереально.
Насчет “ему не нужна”. С логической точки зрения - этот вывод неправильный.
Возьмем похожую фразу “Ему вода нужна больше чем еда”, из этого не следует, что “еда ему не нужна” ;)) Я понимаю, что фразы не идеально совпадают по логической цепочке, но из фразы “фирма должна нуждаться больше в программисте, чем он в ней” только в самом крайнем случае получается вывод “ему не нужна”.
Возьмем оценку по 10 бальной шкале в нужности. Компании важен этот программист на 9 из 10 баллов, а это компания нужна программисту на 5 из 10 баллов. Получается компанию таки ему нужна (и достаточно сильно), но он ей нужнее.
Из этого можно играться с двумя параметрами
- повышать свою нужность компании (это лучший вариант)
- понижать нужность компании - искать другие работы (худший вариант)
Три варианта, хороших для программиста
1 вариант (Любовь) лучше так как, сотрудничество 9 из 10 + 8 из 10 (это я о баллах) - является win-win. Оба друг другу очень нужны и пытаются всеми силами не потерять друг друга.
Это путь, когда и компания и программист повышают свою нужность.
2 вариант (Неразделенная любовь) чуть хуже, когда программист повышает свою нужность и понижает нужность компании. Получается например 9 из 10 + 3 из 10. Проблема состоит в том, что в определенный момент понимает, что программиста просто не удастся удержать в компании.
3 вариант (Ненависть) программист понижает и свою нужно и нужность компании. Получается 4 из 10 и 3 из 10. Хотя он все еще нужен компании больше, толку от него никакого. Компания в этом случае с удовольствием его увольняет, он с удовольствием уходит в другую компанию.